¬ŅLos videojuegos son arte?

El que no ve la belleza est√° condenado a destruirla.
La belleza no es lo que creen aquellos para quien no es algo vital.
El que no la ve no la echa en falta y la confunde.
El que no la ve la destruir√° sin llegar a saber lo que es.

¬ŅLos videojuegos son arte?

Los videojuegos, estos lenguajes interactivos y audiovisuales que podr√≠an marcar tu vida con una experiencia memorable, ¬Ņse pueden considerar obras de arte? Lo primero que tengo para decir es que no, no lo son. As√≠ como tampoco lo es la arquitectura, m√ļsica, pintura, literatura, poes√≠a, cine, escultura, danza, teatro, y dem√°s.

¬ŅQu√© es el arte?

Ninguna de estas disciplinas son arte per se, y aquí viene el gran problemita. Existe una confusión entre los medios de expresión artística, como la pintura, literatura y arquitectura, mencionados anteriormente, y el arte. Y sucede que, no debemos preguntarnos qué es el arte, sino cuándo hay arte. Y esto significa que en cualquier medio donde exista una posibilidad de expresión artística se puede dar el arte, pero no significa que encontraremos arte siempre que utilicemos estas expresiones artísticas.

T√ļ podr√°s escribir un poema sobre por qu√© ella no te ama, y esto ser√° fundamentalmente una obra de expresi√≥n art√≠stica, pero en su constituci√≥n no ser√° una obra de arte.

“No cualquiera puede convertirse en un gran artista, pero un gran artista puede provenir de cualquier lado”.

Esto fue escrito por el crítico culinario de Ratatouille, película de la cultura popular, y condensa de manera simple lo que venimos diciendo. Cualquier medio de expresión, por muy mundano y ordinario que sea, puede convertirse en una obra de arte, incluyendo el cine, la televisión, y los videojuegos.

En La Historia del Arte de Gombrich encontraremos lo siguiente “No existe realmente el arte. Tan s√≥lo hay artistas. Esto era en otros tiempos hombres que cog√≠an tierra coloreada y dibujaban toscamente las formas de un bisonte sobre las paredes de una cueva; hoy, compran sus colores y trazan carteles para las estaciones del metro. Entre unos y otros han hecho muchas cosas los artistas. No hay ning√ļn mal en llamar arte a todas estas actividades, mientras tengamos en cuenta que tal palabra puede significar muchas cosas distintas, en √©pocas y lugares diversos, y mientras advirtamos que el Arte, escrita la palabra con may√ļscula, no existe, pues el Arte con may√ļscula tiene por esencia ser un fantasma y un √≠dolo”.

Para ayudarnos en la explicación del arte, usaremos un razonamiento diagramático.

Explicaci√≥n diagram√°tica, ¬ŅLos videojuegos son arte? Dibujar Online

La cultura es un amplio concepto que abarca muchas cosas. Pero en el tema de inter√©s, abarca entre otras cosas los modos de expresi√≥n art√≠stica, (pintura, escultura, literatura, m√ļsica, danza, arquitectura, etc√©tera). Todo medio de expresi√≥n art√≠stica desarrolla o produce una obra, y de estas, se origina lo que conocemos como arte.

Antes de la revolución industrial, el arte era una producción artesanal, es decir individual. Luego de esta, las cosas se masifican y surgen distintas industrias, editorial, audiovisual, publicitaria, cinematográfica, y demás. Entonces la industria cultural fue cada vez creando más obras, pero no necesariamente arte.

Es necesario entonces, saber cómo se hace esta transformación de concepto obra, a concepto arte.

En la cultura popular existe un gusto, a veces estudiado por la crítica especializada. Estos expertos tienen criterios de evaluación, pueden ser estéticos, retóricos, pertinencia social, incluso la innovación. Los criterios son variables con el tiempo. Por esto debemos preguntar cuándo hay arte, y no, qué es arte.

Cuándo hay arte es una pregunta contestada por los críticos. Pero no debemos entender sus postulados como la conclusión del arte, sino como la sugerencia de qué debe ser el arte representativo de nuestra época actual.

La historia de los artistas s√≥lo puede ser contada cuando, tras un cierto per√≠odo, se ha hecho patente la influencia de su trabajo sobre otros artistas, procurando verse cu√°les han sido sus contribuciones a la historia del arte como tal(…) Cuando m√°s nos acercamos a nuestra propia √©poca, se hace cada vez m√°s dif√≠cil distinguir entre las modas pasajeras y los logros duraderos(…)

Esta es la causa de que yo me siento inc√≥modo con la idea de que uno pueda escribir historia del arte hasta la fecha presente. Es verdad que se pueden apuntar y discutir las √ļltimas tendencias de la moda, hablar de las figuras que est√°n en el candelero en el momento de escribir. Pero solamente un profeta podr√≠a decir si estos artistas har√°n historia, y, en general, los cr√≠ticos han resultado ser malos profetas.

Imag√≠nese a un cr√≠tico bien intencionado e imparcial intentando poner la historia del arte al d√≠a en 1890. Con toda la buena fe del mundo, no hubiera podido saber que las tres figuras que estaban haciendo historia en aquel momento eran Van Gogh, C√©zanne y Gauguin; el primero, un loco holand√©s de mediana edad trabajando en el lejano sur de Francia; el segundo, un caballero retirado y acomodado que hac√≠a a√Īos no enviaba cuadros a exposici√≥n alguna; y el tercero, un corredor de bolsa que se hab√≠a convertido en pintor ya mayor y que pronto parti√≥ hacia los mares del sur. La cuesti√≥n no es tanto si nuestro cr√≠tico habr√≠a sido capaz de apreciar las obras de estos hombres, sino si hubiera llegado a saber de su existencia.

Cualquier historiador que haya vivido lo suficiente como para experimentar qu√© sucede a medida que el presente se convierte en pasado, tiene algo que decir acerca de c√≥mo cambian los perfiles con la distancia”.

En definitiva el tiempo es lo que viene a connotar lo que creo, es la realizaci√≥n y la realidad del arte. √Čste tiene una caracter√≠stica universal y es su trascendencia. Si el arte puede trascender su tiempo, y a√ļn manifestar emociones, entonces podr√≠amos hablar de arte.

Luego de ser determinado por los críticos qué obras deberían ser arte, y luego estas obra trascienden a su propio tiempo, entonces entran a la cultura popular como una manifestación del arte.

Debo agregar una advertencia, hay muchos videojuegos que s√≥lo son deportes, denominados esports. Estos no son obras art√≠sticas. Y s√≠, hay juegos que pasan a la historia, como el ajedrez, p√≥quer, monopoly, etc√©tera. Tampoco son manifestaciones art√≠sticas a pesar que puedan contener hermosos dise√Īos aplicados en sus posibilidades in game, no son arte.

Resumiendo, todo producto que se origina en una manifestación artística es una obra, pero no toda obra es arte.

La relatividad del arte, ¬Ņes arte todo lo que queremos?

Para hablar sobre este punto puedo utilizar otro ejemplo de la cultura popular. Los increíbles es una película de Pixar y Disney, donde veremos este concepto desde la visión del villano.

“√ďyeme, soy real, tan real para vencerte, y lo hice sin tus preciados dones, tus especiales poderes. Todo el mundo se convertir√° en superh√©roe, y cuando todos lo sean, nadie va a serlo”.

La relativización del arte es errada, pues implicaría asumir que todo es arte, y esto es otra manera de decir, que nada lo es. Los criterios, como dije antes, para definir una obra de arte son variables con el tiempo, pero hay uno inamovible y permanente.

¬ŅY cu√°l es, qu√© es el arte? Arte es filosof√≠a sensitiva. Cada vez que un artista logra actualizar, poner en acto los quehaceres filos√≥ficos, osease, los sistemas del pensamiento de su propia √©poca, entonces est√° construyendo una pieza art√≠stica.

Martin Kemp nos dice “El arte est√° en la historia, y no puede existir fuera de ella. Aun as√≠, sigue siendo capaz de hablarnos en t√©rminos profundamente humanos.

(…) Desde finales del siglo XVIII, los esteticistas han luchado por definir una superesencia del arte aplicable a todos los periodos y culturas, sin que al parecer hayan llegado a un acuerdo. Mi intenci√≥n era demostrar que tal definici√≥n no es posible; que en realidad tratamos con una categor√≠a difusa, en la cual reconocemos valores asociados sin que exista un conjunto fijo de caracter√≠sticas fundamentales que est√©n presente necesariamente. Esto encaja con la observaci√≥n de que no todo es posible en todo momento, as√≠ como el reconocimiento de algo que podemos calificar de arte pese que sus creadores no supieran de arte o profesaran una idea del mismo muy distinta a la nuestra”.

El arte no es la expresión artística, no son los artistas, es el objeto. Es la obra que llega a traspasar el criterio de los especialistas de la época, por esto es un concepto variable, pero además, logra superar la sentencia del tiempo. Entonces, la palabra clave para hablar de arte es trascendencia. Lo que significaría que, en esencia, nosotros en tiempo presente, nunca sabríamos qué es arte. Y por esto, está aceptado decir, que todo es arte.

Los galeristas y opinadores de oficio del arte contempor√°neos nos podr√°n decir seg√ļn por qu√© la risible acci√≥n de exponer objetos aleatoreos en las mejores galer√≠as del mundo, imitando una broma que rob√≥ Duchamp en su momento, es arte. Pero la verdad, es que no podemos definirlo as√≠, pues no han trascendido el tiempo, y siquiera el gusto de la cultura popular.

“En el √ļltimo medio siglo hemos pasado de una serie de movimientos que proclamaban, cada uno de ellos, tener acceso especial al aut√©ntico secreto del arte (o incluso del no-arte) a una era de valores plurales, acompa√Īadas a menudo por la iron√≠a, el cinismo, y una especia de aislamiento consciente. El arte ha quedado atrapado en el multiculturalismo y en la transmisi√≥n por medios de comunicaci√≥n globales, convirti√©ndose en su propia publicidad. Para el artista, el renombre se ha transformado en un valor comercial. En ese contexto, ser√≠a muy f√°cil descartar el arte reciente como una manifestaci√≥n ef√≠mera de la industria del entretenimiento. sin embargo, creadores importantes y honestos como los que hemos visto nos demuestran que pueden explorar y trascender a la vez las circunstancias inmediatas en las que tienen que trabajar. Como han hecho siempre los grandes artistas”.

¬ŅQu√© impide a los videojuegos ser obras de arte?

Es muy simple, el asunto con la industria son sus objetivos de generar ganancia. Es decir, la industria se enfoca en crear obras para el consumo. Esto crea est√°ndares que buscan capitalizar la mayor cantidad de personas, pues as√≠ consiguen m√°s ventas. El est√°ndar convierte la obra en algo impersonal, pierde individualizaci√≥n, no busca alejarse de lo previo, y no sentimos la intimidad de un autor, sino el proyecto de una empresa por generar activos. ¬ŅEsto es malo? No, pero s√≠ un impedimento para considerar los videojuegos obras de arte.

Conclusi√≥n, ¬ŅLos videojuegos son arte?

¬ŅEs posible que los videojuegos independientemente de su calidad art√≠stica, de sus condiciones est√©ticas, de su originalidad, de lo que te haga sentir, sean arte?, s√≠, siempre que haya trascendencia, no s√≥lo hist√≥rica, sino art√≠stica.

Seguramente consideres juegos como The Legend of Zelda, Ocarine of Time obras de arte, por su inmersi√≥n y emociones, pero pi√©nsalo, gentes de otras generaciones ven de igual manera a Pac-Man porque este marc√≥ significativamente sus vidas. ¬ŅY qu√© sucede si juzgamos a Pac-Man con los mismos criterios de The Legend of Zelda? Simplemente Pac-Man ser√° considerado un juego deficiente.

¬ŅQu√© suceder√° entonces con la pr√≥xima gran obra maestra de los videojuegos de las siguientes d√©cadas? ¬ŅC√≥mo se juzgar√° a The Legend of Zelda? ¬ŅEntiendes mi punto? Los criterios en el arte son variables. Ambos videojuegos han creado escuela dentro de la industria, pero personalmente, no me atrevo a llamarlos obras de arte a√ļn.

¬ŅEs importante saber qu√© es arte?

Si algo puedo asegurar, es que encontramos más experiencia y sensibilidad hacia los asuntos de la vida, y no me refiero a escapar de ella, sino a comprenderla aun más, en obras contemporáneas y comerciales como la serie de televisión Breaking Bad, que en cualquier galería exclusiva de arte contemporáneo de tu ciudad, con objetos aleatorios expuestos con textos justificando por qué son arte. No en vano, el rey del kitsch Jeff Konns, más empresario que artista, invierte en la compra y venta de pinturas de arte consagradas. Objetos que justifican por sí mismos su valor sin necesidad de textos curatoriales y galerías.

Desde mi visi√≥n de pintor, de artista, no tengo mucho inter√©s en conocer qu√© se considera arte, hablando muy honestamente. Esta postura es afianzada, cuando el mundo del arte, muy desprestigiado desde mi punto de vista, (conociendo la historia moderna, vemos que generalmente siempre ha sido as√≠) me indica que el arte son objetos con conceptos rebuscados expuestos en el MoMA. No puedo tomarme en serio una obra (o ausencia de obra) realizada con la imperiosa necesidad de s√≥lo llamar la atenci√≥n. Siento que estos artistas no est√°n enamorados del arte, sino de la propia visi√≥n de ellos mismos haciendo arte, su obra son sus nombres perdi√©ndose en la lista infinita de la pared blanca y vac√≠a de los museos y galer√≠as, y lo que se repite, pierde importancia. ¬ŅIdea para una obra de arte conceptual?

En definitiva, no veo importante saber qu√© es arte, y qu√© no lo es. Pero si me preguntas, si quieres conocer el arte contempor√°neo, te se√Īalar√© la filmograf√≠a de Sorrentino, los silencios en Miyazaki, la incomodidad en Lanthimos, las animaci√≥nes en Akira, la intensidad en Perfect Blue, la aberraci√≥n en Neon Genesis Evangelion, los espacios en Antonio L√≥pez, los cuerpos en Golucho, las experiencias en Miyamoto, Los cuentos de Tokyo, los sue√Īos de Kurosawa, Bausch, y dem√°s, s√© la cu√Īada de Van Gogh y v√©ndenos la gran obra.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Vuelve al inicio